Региональное
Законодательство
Республика Башкортостан

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 по делу N 33-13099/2015 <О признании частично недействующим Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 5807 "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан">

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу № 33-13099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре С.Л.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Ф. 1 об оспаривании нормативного правового акта недействующим в части - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

Ф. ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части, просила признать постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5807 от 29 декабря 2014 года "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" недействующим в части оплаты услуг физическими лицами, указанными в Приложении № 1 "Тарифы на услуги, оказываемые МУП ЕРКЦ физическим лицам" к оспариваемому постановлению. В обоснование требований указала, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 29 декабря 2014 года было принято указанное постановление и размещено на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и опубликовано в газете "Вечерняя Уфа". Постановление принято органом местного самоуправления, в рамках своей компетенции, направлено на регулирование гражданских правоотношений в области услуг, оказываемых МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ, рассчитано на многократное применение неопределенным кругом лиц. Она считает, что указанное постановление нарушает ее права в части оплаты услуг по снятию с регистрации и постановке на регистрационный учет по месту жительства. И выдачу справок о регистрации. В связи с приобретением ее семьей индивидуального жилого дома, им были необходимы услуги МУП ЕРКЦ для осуществления процедуры снятия с регистрационного учета и регистрации по месту нового жительства. МУП ЕРКЦ оказаны такие услуги за плату, которая составила ... рубля для всей семьи. Считает, что установление тарифов на услуги нарушают ее права по бесплатному регистрационному учету по месту жительства, предусмотренному для физических лиц ФМС России. Кроме того, жители многоквартирных домов не оплачивают услуги по выдаче справок о регистрации, эти услуги в соответствии с оспариваемым постановлением должны оплачивать только жители частного сектора, что она полагает несправедливым и незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, поскольку судом не учтено что подобные государственные услуги нормативными актами Российской Федерации осуществляются бесплатно, с которыми не согласуется нормативный акт органа местного самоуправления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Ф. .., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа РБ У. ... которая полагала решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В силу частей 2 и 3 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу частей 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Отказывая в удовлетворении требований Ф. .., суд исходил из того, что оспариваемый ею в части нормативный акт органа местного самоуправления не нарушает права заявителя и соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 29 декабря 2014 года было принято постановление № 5807 "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту постановление). В приложении № 1 к постановлению установлены "Тарифы на услуги, оказываемые МУП ЕРКЦ физическим лицам", в частности п/п. 1 и п/п. 2, выдача справок о регистрации - ... руб., и за первичный прием документов, подготовка и передача документов в орган регистрационного учета - ... рубля.
Указанное постановление было опубликовано на сайте органа местного самоуправления и в газете "Вечерняя Уфа" № 4-5 от 14 января 2015 года.
В январе 2015 года Ф. ... обратилась в МУП ЕРКЦ г. Уфы - территориальное отделение "Уфа-центр" на ул. адрес за получением государственных услуг по снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановке на регистрационный учет по другому месту жительства по адресу: адрес. Указанные услуги касались самой Ф.Г.Р. и двух ее несовершеннолетних детей. За данные услуги ею было оплачено ... рубля из расчета ... рубля за каждое действие: снятие и постановка на регистрационный учет трех человек (74 x 6). Услуги были оказаны в течение трех дней. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кроме того, в заявлении указано, что Ф. ... полагает незаконным взимание платы за выдачу справок о регистрации, поскольку эта услуга в отношении жителей многоквартирных домов оказывается бесплатно, а в отношении жителей индивидуальных жилых домов за плату по утвержденному указанным постановлением тарифу.
Заявитель полагает, что данная государственная услуга по регистрации оказывается бесплатно и орган местного самоуправления не вправе устанавливать плату за данный вид государственных услуг. Утвержденные названным постановлением тарифы в части взимания платы за первичный прием документов, подготовку и передачу документов в орган регистрационного учета противоречит нормативному акту - приказу ФМС России от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с заявленными Ф. ... требованиями.
В соответствии со статьей 2 абзац 1 Федерального Закона РФ № 210-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено понятие государственной и муниципальной услуги - государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В соответствии с предоставленными полномочиями Федеральная миграционная служба РФ осуществляет деятельность по регистрационному учету граждан по месту жительства и месту пребывания, что является государственными услугами.
В соответствии с пунктом 37 приказа, утвержденного Федеральной Миграционной Службой России от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" - регистрация и снятие граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно.
Следовательно, орган местного самоуправления - Администрация ГО г. Уфа, предоставляя МУП ЕРКЦ исполнение полномочий по первичному приему документов, подготовку и передачу документов в орган регистрационного учета для снятия и регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства не вправе оказывать данные услуги за плату.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа и Администрации ГО г. Уфа Х. ... пояснил, что свою деятельность МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа осуществляет в соответствии с Уставом, а услуги по подготовке и передаче документов в орган регистрационного учета для снятия и регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства в соответствии с Административным регламентом, утвержденным ФМС России.
Таким образом, утверждение тарифов по взиманию платы за подготовку и передачу документов в орган регистрационного учета для снятия и регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, противоречит указанному Административному регламенту в части осуществления МУП ЕРКЦ г. Уфы функций по данной государственной услуге.
Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в п. 28 разъяснил, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Из анализа установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что указанное постановление оспаривается в части установления платы по оказанию государственной услуги, плата за которую не предусмотрена нормативным актом - приказом Федеральной Миграционной Службы России от 11 сентября 2012 года, на которую возложено предоставление этой услуги, то оспариваемое постановление от 24 декабря 2014 г. подлежит признанию недействующим с даты опубликования в газете "Вечерняя Уфа" с 14 января 2015 года.
Кроме того, установление тарифа на оплату выдачи справок о регистрации по месту жительства, также является неправомерным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица У. ... пояснила, что плата за выдачу справок о регистрации установлена для жителей частного сектора, жильцы многоквартирных домов также оплачивают выдачу указанных справок, но указанная плата входит в оплату других услуг, принимаемых управляющими организациями многоквартирных домов, которые состоят в договорных отношениях с МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа.
Однако никаких доказательств того, что жители многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов находятся в одинаковых условиях, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Кроме того, если сама по себе государственная услуга по снятию и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания должна осуществляться бесплатно, то выдача справок о состоявшейся регистрации по существу получение информации не может осуществляться за плату. Тем более, что представителем заинтересованного лица не предоставлено никакого обоснования установления данного тарифа.
Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что в соответствии с Уставом МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа - коммерческая организация и вправе оказывать платные услуги, не является основанием для взимания платы за бесплатно предоставляемую государственную услугу.
Поскольку Ф. ... оказана государственная услуга по снятию и регистрации по месту жительства ее и ее несовершеннолетних детей за плату, хотя плата не предусмотрена, то судебная коллегия полагает установление тарифов указанным постановлением нарушает ее права и права ее детей.
Таким образом, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года отменить.
Принять новое решение:
признать постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5807 от 29.12.2014 года "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" недействующим в части Приложения № 1 "Тарифы на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан физическим лицам", в части установления тарифа на услуги по выдаче справок о регистрации и по первичному приему документов, подготовки и передачи документов в органы регистрации граждан по месту жительства и снятию с учета граждан с места жительства.

Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА

Судьи:
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН

Справка: судья
НУРИСЛАМОВА Р.Р.


------------------------------------------------------------------